Но не будем отвлекаться на уже рассмотренный материал и идем далее. Перед нами (картинка внизу) - скриншот сайта производителя скафандров.

Что там на самом первом месте? Ха-Ха! "ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ"! Погодите, я отсмеюсь... 160 часов на Луне... Условия эксплуатации: лунная пыль, микрометеориты, радиация... Тьфу, идиоты! Приличные люди давно уже стараются, по крайней мере, замять этот бред про Луну. Но то приличные... И молчали бы уже, дебилы, про радиацию... ЧЕМ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ЗАЩИТА? Где там слой свинца сантиметров двадцать? (Особенно с учетом недели в "полете" внутри "лунного модуля" со стенками из фольги.) Подробности - в первой главе сайта.

Но вот еще одна проблема. В 2009 году сайт space.com утверждал, что скафандра для Луны просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Данный сайт никак нельзя заподозрить в отрицании т.н. "полетов на Луну" (да и всего остального бреда), а иногда и просто адекватности. Но вот смотрим скриншот от 13 ноября 2009 года. Читаем: "Ни один современный скафандр не подходит для тех экстремальных условий". Любые материалы, рассчитанные на земные температуры, не годятся для Луны. Их нельзя согнуть, все становится крайне хрупким при тех температурах." 

Ребята, но ведь на предыдущем скане сказано, что в 1969-м все было ОК! Похоже, это очередная "технология", утерянная за последние СОРОК ЛЕТ! Леонов! Проблей сказочку про Луну! Хотя публика, похоже, в легком недоумении (см. еще один фрагмент скриншота этой же страницы внизу). Сложить два и два - и понять, что никакого Аполло и никаких скафандров никогда НЕ БЫЛО И В ПОМИНЕ - молодые юзеры и менегеры уже не в состоянии. Кто не понял, юзер в своем комментарии (та же картинка внизу) наивно интересуется, почему бы не использовать скафандры "Аполло"... Почему бы тебе не поучить физику, неграмотный ты наш?

Ладно, со скафандрами понятно. Миссия в надежных руках. А как дела, например, с обещанными "роверами" (по легенде, служат для предварительной разведки местности, а затем как грузовое и транспортное средство)? Никаких проблем! Смотрим сайт очередного "партнера".

Перед нами ровер "для разведки воды на лунных полюсах". Тактико-технические характеристики впечатляют: полезная нагрузка до 120 кг, солнечные панели мощностью 250 Вт, радиаторы для отвода тепла. (Кстати, наконец - через 45 лет - дошло, что на Луне нет "космического холода", а то бедняги с Apollo-11, помнится, чуть не замерзли на солнце...) Что там еще? Ну разумеется, 3D видео (Холливуууд заказал), автономное движение с обходом препятствий и т.д. Фото "на Луне" прилагается (как всегда, дурацкая игрушка). Если бы данную страницу увидел и прочел некто из 60-70-х годов (в журнале "Техника - молодежи", например), это не вызвало бы никаких вопросов. Каждому пионеру понятно было, что в XXI веке такие самоходы запросто будут бороздить просторы Луны, Марса, а то и спутников Юпитера. Тогда для читателей подобных журналов это все было само собой разумеющимся - полеты на Луну как реальность (ну это как совершенно естественными были полеты на метле в средние века), а лет через 10...20 - высадка человека на Марсе, Венере и тех же спутниках Юпитера, станции на планетах и т.д. (см. внизу уже знакомый рисунок из гл. 8). Действие "Одиссеи" А.Кларка происходит в 2001 году, а уже упоминавшегося фильма "Blade Runner" - в 2019-м.

Но сейчас не 1975-й, а 2015 год, в такие глупости образованные люди уже не верят и у меня есть вопрос : а сколько таких "роверов" уже катаются по Луне или Марсу?! Покажите один! Откуда известны их ТТХ? Когда, где, при каких условиях проходили их испытания? Покажите хоть что-нибудь! Существует ли в реальности хотя бы один такой ровер?! (Игрушки в песочнице просьба не предлагать.) У ВАС НИЧЕГО НЕТ! Только картинки! Почему я должен верить всей этой туфте?

При этом великие комбинаторы заявляют (см. скриншот внизу, подчеркнуто мной), что "проект" основан исключительно на уже имеющихся технологиях и не требует никаких новых разработок, а тем более изобретений. И "партнеры уже пообещали поставить все, что требуется, и готовы сделать это немедленно". Как это понимать? А опытные образцы? А испытания? А доработки и переделки по их результатам? Учитывая, что испытывать тот же ровер придется как минимум на Луне, а как максимум - на Марсе (тогда не забудем и про время в пути - месяцев семь-восемь), процесс растянется на долгие годы, если не десятилетия (при условии, что кто-то сможет это чудо техники доставить на Луну или Марс - за соответствующую плату). Понятно, что подобные скучные и неприятные проблемы возникают только при реальном конструированиитехники на грани "прорыва". Но где хоть один настоящий конструктор? А зачем он нужен, когда каждый малолетний идиот-юзер уже знает понятие "виртуальная реальность" и уже перестал отличать это от физической реальности? Мультик с самолетом, целиком влетающим внутрь здания из стали и бетона, показанный 11 сентября 2001 года, доказал, что процесс завершен. В данном случае лохам покажут макеты из мастерской при киностудии, кино, мультики и картинки штатного художника. Ну как можно быть такими идиотами, чтобы поверить в откровенный бред?

Что значит "... спускаемый аппарат достаточно мал для посадки по существующей уже технологии "? Это он так мал, когда внутри должны поместиться четыре человека с системой жизнеобеспечения и (не забываем главу 1) тяжелой защитой от излучения Солнца и космоса? Какая технология посадки имеется ввиду? "Посадки" т.н. "роверов" из марсианских сказок NASA? Я эту технологию видел только в их дурацких мультиках для американских и прочих идиотов. Между тем, если бы она существовала в действительности, испытания в первую очередь должны были проводиться здесь, на обыкновенной земле. С поправкой, естественно, на более плотную атмосферу и большую силу тяжести (то есть с уменьшением нагрузки). Кто-нибудь видел кинокадры подобных испытаний? Нет, никто не видел, потому что их НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Потому что НЕ БЫЛО никогда таких испытаний. Потому что не было ничего, кроме дурацких мультиков для лохов.

При этом в архивах пылятся сотни километров пленок с разной туфтой, вроде надевания т.н. "астронавтами" каких-то скафандров, стартов ракет (неизвестно куда), дешевых инсценировок якобы в "космосе" и пр. и пр. Я уже рассматривал в первой главе правдоподобные кадры испытаний чего-то похожего на "спускаемый аппарат", снятые еще в 60-е годы (см. картинки вверху). Как он падает и взрывается после нескольких секунд полета. Это все, что американские придурки могут предъявить в качестве доказательств хоть каких-то "испытаний". А что нам впаривают обезь... то есть "эффективные менегеры" в 2014 году? Смотрим.

Хороший у них художник! На рисунке сверху изображена "посадка" спускаемого аппарата с грузом. Всего их должно быть восемь, а девятый - с людьми (ха-ха). Это, конечно, более правдоподобное устройство, чем т.н. "лунный модуль" (хи-хи) с одним двигателем без управления тягой и с соплом ниже центра тяжести. Такая картинка меня вполне устраивает - как иллюстрация к фантастическому рассказу 60-х годов. Потому что на большее она не годится.  Нам впаривают, что весь "проект" основан на уже существующих технологиях. В таком случае, покажите мне в реальности то, что изображено на картинке. Меня устроит даже макет. НЕТ У ВАС НИЧЕГО! И не предвидится. Если бы такой аппарат существовал хотя бы как опытная разработка, видео его испытаний сейчас демонстрировалось бы на каждом углу. Вместо этого нам на уши вешают следующую лапшу:

Подчеркиваю, что занимались этой проблемой все-таки не какие-то клоуны (подобные рассмотренным в начале главы), а NASA - мощная государственная организация с огромным финансированием. Какой может быть "Марс", лохи? Какие вам еще нужны доказательства того, что "посадка на Марс" планируется только в кино?

Чуть выше я обсуждал вопрос о "роботах", которые упоминались в русскоязычных новостях, растиражированных, например, через яндекс. Так кто же будет строить "outpost" до прибытия первых людей? На сайте предлагают еще одну версию - роверы! Читаем скриншот внизу.

Причем не только построят все показанные на картинке сооружения, но и организуют добычу воды выпариванием из марсианской почвы, создадут ее запас, а также синтезируют пригодный для дыхания воздух внутри строений из той же воды и компонентов марсианской атмосферы. Круто! Чем они будут это делать??!! Какими инструментами? Кто и как будет этим управлять (учитывая еще и огромную задержку сигнала)?! А.Кларк, С.Лем и другие тихо завидуют. Придумать такое! Вы собрались запускать эти роверы в 2020-м, но где же они? Где хотя бы опытные образцы? Где кадры и отчеты об испытаниях? Или испытывать их тоже собираются сразу на Марсе? ПОКАЖИТЕ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ РЕАЛЬНОЕ! Хотя бы игрушку в песочнице! Но читаем, что жулики нам впаривают дальше.

Оказывается, он (ровер) будет не только раскатывать из рулонов солнечные панели, но и (погодите, отсмеюсь)... "доставать из ландеров и помогать надувать жилые модули", "соединять трубой модуль обеспечения и жилой отсек"... А, еще таскать почву в модуль обеспечения и выпаривать из нее воду...  Все, с меня хватит. Идиотизм зашкаливает - значит, "роверы" тоже полетят ТОЛЬКО В КИНО! Что у нас еще осталось? Только т.н. "космический корабль"! Смотрим.

Подобные дурацкие картинки рисовали еще с 60-х годов. Обзор похожего научно-фантастического творчества можно найти, например, в давно забытом и заросшем паутиной углу моего же сайта - http://www.arracis.com/articles/missions.htm . Стыдно сказать, в те времена я еще во что-то "верил" (это в порядке самокритики). Итак, нам впаривают (картинка выше), что "корабль" весит порядка 20 (двадцати) тонн. Впечатляет! Даже сказочники лживого NASA определили массу своего недавнего (2013 год) "ровера" примерно в 1 (одну) тонну. Эй, жулье-менегеры! Чем вы собираетесь отправить на Марс подобную массу? Где ракета-носитель? Какой тип двигателей используется? Какова конструкция двигателей?

Но есть еще много вопросов. Какой состав топлива? Сколько его требуется? Какова траектория полета? Точки ее коррекции и их количество? На какой скорости вы собираетесь "катапультировать" т.н. "ландер", если т.н. "корабль" останется (как указано в тексте на картинке вверху) на орбите вокруг Солнца? Где подробные чертежи т.н. "корабля"? Где фотографии его составных частей? Ведь все технологии, по уверениям рассмотренного в начале главы жулья, уже существуют! На кадре внизу уже известный нам главный "менегер" т.н. "проекта" травит свои байки перед сотней лохов. Ему нечего показать, кроме этих примитивных слайдов. 

ВЫВОД: Я думаю, любому здравомыслящему человеку понятно, что затевается очередная масштабная авантюра с целью, во-первых, "освоения" огромных денег, а во-вторых -  в качестве очередного эксперимента по управлению сознанием массы быдла (или, если кому-то больше нравится, "населения"). Так же, как это было с "полетами на Луну", аферой СОИ (SDI), шоу 9-11 и т.д. 

Кстати, а что планируется в NASA после позорного закрытия президентом Обамой программы т.н. "возвращения" на Луну? Я уже останавливался на этом в самой первой главе сайта, но давайте повторим еще раз (особенно для тех, кто все еще помнит, как "мы ходили по Луне"). За 15 лет эта лживая контора оказалась не в состоянии создать ни ракеты, ни двигателей к ней, ни орбитального корабля, ни лунного модуля... НИЧЕГО! До сих пор нет никакого понятия о радиационной обстановке на пути к Луне и на ее поверхности, а также о технологии взлета с поверхности Луны и выхода на ее орбиту. Нет даже такой "ерунды", как теплостойкого покрытия капсулы для безопасного ее входа в атмосферу с повышенной (по сравнению с возвращением с низкой околоземной орбиты) скоростью. Снова и снова задавать вопрос "А как же, черт побери, они это делали 40 лет назад?" уже нет смысла - ответ не очевиден только полным идиотам (т.е пастве Леонова и ему подобных выживших из ума проповедников - вроде того же Хогленда). Но мы ведь в этой главе говорим только про Марс... Журнал "Nexus" цитирует фрагмент выступления американского президента по этому поводу.

"Yet, on 15 April 2010, President Obama – speaking to scientists, astronauts and policy makers – finally denounced the CP. Instead of a program to return to the Moon, he outlined the plan for NASA: "By the mid-2030s, I believe we can send humans to orbit Mars and return them safely to Earth," the President said. "And a landing on Mars will follow, and I expect to be around to see it!" (Pres. Speech, 2010)" (Nexus, August-September, 2014)

Итак, вместо программы "возвращения на Луну" [хи-хи] он [Обама] провозгласил новый "план" [мистер Фикс, у вас есть план?] для NASA:"Надеюсь, к середине 2030-х годов мы сможем отправить людей на орбиту Марса и вернуть их назад живыми-здоровыми. А далее - посадка на Марс..."

Ребят, объясните мне кто-нибудь, каким образом перечисленное выше жулье (организаторы аферы Mars One) хочет посадить на Марс человека (и обеспечить его выживание там с помощью каких-то фантастических сооружений, взятых напрокат в холливуудской мастерской) в 2023 году, если президент Обама (как я понимаю, с опорой на всю государственную мощь Америки) надеется году к 2035-му всего лишь скромно вывести человека на марсианскую орбиту?!

Занавес!

Однако же, "плодотворная дебютная идея" междупланетного шахматного турни... то есть, прошу прощения, полета на Марс, нашла своих последователей. Правда, планы здесь явно скромнее - слетать на Луну. Вы не слышали? Тогда вы отстали от жизни, потому что об этом рассказывают на CNN (см. кадр внизу). И обещают полететь - в очередном светлом будущем (т.е. через 10 лет). То есть опять будут пытаться научить ишака говорить. А пока, конечно, предлагают сброситься... Как там в классике? "Попрошу делать взносы. Ипполит Матвеевич подтвердит мои полномочия".

Цирк продолжается! Интересно, были уже предложения скинуться на полет на Венеру? Если нет, то я первый! Venus Mission Ltd. Па-а-апрашу делать взносы!

На очереди дурацкие байки т.н. еврейск... то есть, простите, Европейского космического агентства (ESA). Оказывается, еще десять лет назад эти клоуны запустили некий аппарат "Розетта" на какую-то комету (забыл название), открытую в 69-м году украинским (и еще вроде таджикским?) астрономом. Данная тема уже вскользь затрагивалась в предыдущей главе. Но теперь остановимся на ней чуть серьезнее и подробнее. Вначале посмотрим теленовости. В качестве вступления нам, как всегда, предлагают вспомнить прошлые великие космические свершения. Естественно, начиная с т.н. "полетов на Луну". Ну это, типа, ритуал такой, короче... Леонова позвать забыли... Опять про "большой шаг". Ну перестаньте вы уже издеваться над Армстронгом. Ну оставьте его в покое...

Таким образом, после упоминания этих "полетов на Луну" как якобы происходивших в реальности, дальше можно ничего не обсуждать. Перед нами, как всегда в таком случае, или идиоты, или мошенники. Повторяю это уже в пятый раз. А принимать этот бред за чистую монету может только третья категория - верующие. Если кто-то верит, что пару тысяч лет назад кого-то сорок лет водили по пустыне, то почему бы не поверить в то, что пятьдесят лет назад кто-то слетал на Луну? Ну или прямо сейчас ходит по комете? Но не откажем себе в удовольствии разобраться подробнее. И опять "вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться, вся безумная больница у экрана собралась".

(Замечание в скобках. Насколько я помню историю, в средневековой Европе тех, кто "отрицал" какого-то т.н. "бога", тащили на костер. В т.н. "цивилизованной" и "демократической" Европе тащат в тюрьму тех, кто "отрицает" какой-то т.н. "холокост". Я все жду, когда в т.н. "свободной" Америке примут закон о запрете "отрицания" т.н. "полетов на Луну".)

Но мы ведь про "Розетту"... Эти клоуны из ESA утверждают, что аппарат оказался точно около "кометы" (да еще и сбросил туда спускаемый модуль?!) ЧЕРЕЗ ДЕСЯТЬ ЛЕТ И ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИАРДОВ КИЛОМЕТРОВ! Каким образом??? Кто, как и когда управлял этим чудом техники и корректировал траекторию?

Давайте вспомним историю также примерно десятилетней давности - историю полета к Луне модуля SMART того же ESA. Модуль промахнулся и пролетел мимо Луны. Когда это стало очевидно, не желающие признавать поражение клоуны из ESA нам еще некоторое время впаривали т.н. "лунные" фотографии, известные с 60-х годов. Этот скандал хорошо помнят все любопытные и грамотные, поэтому я не буду перегружать сайт - информации вокруг достаточно. И еще есть неясность... Откуда вдруг взялось вот это самое ESA? Совершенно внезапно. И сразу - на Луну. На какой базе они основаны? Откуда специалисты по "полетам на Луну"? Насколько я понимаю, эта задача не из простых и требует многолетнего опыта и редких технологий. Ладно, продолжим... Так у меня вопрос:

Если клоуны из сомнительной ESA уже нагло врали несколько лет мне и всему миру по поводу вот этого якобы "полета к Луне" и попались на подлоге, подсовывая давно известные (и тоже сомнительные) фотографии, ТО ПОЧЕМУ Я ДОЛЖЕН ВЕРИТЬ ТЕПЕРЬ ХОТЬ ОДНОМУ ИХ СЛОВУ?!

Тем не менее, посмотрим, что нам впаривают на этот раз. Ничего нового! Все те же примитивные "настольные" мультики, в совершенстве освоенные еще на теме т.н. "марсоходов" (см. главу 1 и картинки внизу).

Это, типа, "посадочный модуль". Почему я должен воспринимать всерьез примитивные мультики? Почему я должен считать, что они имеют отношение к реальным событиям?! Уберите же, наконец, вашу лапшу с моих ушей! Просмотрим официальное пропагандистское кино, доступное на официальном сайте того же ESA. Сделано оно было еще до т.н. "посадки" и слеплено абсолютно по ТОМУ ЖЕ САМОМУ шаблону, что иВСЯ туфта прошлых лет - о "полетах на Луну", о "марсианских роверах", о "союзе-аполлоне" и т.д. и т.д. Все это уже описано в предыдущих главах (см., например, разбор "полетов на Марс" в главе 1b), но я повторю еще раз.  Итак, чем опять заполнено все экранное время? Ну, во-первых, львиная доля (как всегда) - неудержимый треп всяких "менегеров", "профессоров" и прочей шушеры, сопровождаемый (когда не хватает слов) энергичными жестами. Показать-то все равно нечего.

Далее, опять по тем же традициям, все равномерно разбавлено бесконечными вставками всяких "центров управления"... (Обратите, кстати, внимание на мониторы, хорошо видные в кадре внизу слева. В каком году это снято?! Последние лет десять в любой конторе стоят только плоские с ЖКИ, а здесь - огромные древние с кинескопом. Похоже, подобные кадры взяты из какого-то кино двадцатилетней давности и к рассматриваемому событию не имеют никакого отношения - что еще раз поднимает вопрос о том, откуда взялось и что собой представляет это самое ESA). Кадры, подобные показанному внизу справа, и есть вот такие искаженные и мутные.

Что еще можно вспомнить про клоунов ESA? Оказывается, там есть даже... астронавты! Правда, какие-то странные. Внизу - кадры очередного "документального" кино. Перед нами - один и тот же кло... ладно, человек. Только в кадре слева он назван "астронавтом", а в кадре справа - врачом. Так кто это такой?

В кадре внизу - общий вид каких-то декораций ESA. Чего тут только нет... Естественно, эмблема NASA (которое явно и организовало эту контору) и даже эмблема киностудии роскосмоса. В верхнем правом углу что-то неразборчиво написано по-русски. Ну ладно, вернемся к тому, что конторка "Рога и копы..." то есть ESA впаривает нам о "комете".

Далее нам впихивают примитивную мультипликацию (кадр внизу слева), с которой справится и школьник ... Виды "корабля", "бороздящего просторы" (внизу справа) и еще демонстрируют интерьер какого-то цеха, где деловито ходят какие-то клоуны в шапочках и масках (это еще американская классика 60-х).

Ну если вы уверяете, что получили фото объекта на расстоянии 6.5 миллиардов км, то уж с Марса-то хоть что-нибудь увидеть можно?! НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! Только вот эти традиционные примитивные мультики (см. кадры внизу):

В общем, кино на этом и заканчивается. Наступил ноябрь 2014-го. Опять смотрим Euronews. Ну вот, короче, так и долетели, типа, до самой "кометы". Внизу, как нам впаривают, фотографии ее "поверхности". Эта туфта ничем не отличается от уже десятилетиями известных фото с "Луны", "астероидов", "Фобоса" и прочей древней надоевшей космической халтуры и брехни. И от мультиков, показанных тем же Euronews (кадры чуть выше).

Ребята, ну неужели у вас совсем нет фантазии? Или нельзя найти хорошего художника? Есть там у вас кто вместо Леонова? И ответьте, пожалуйста на два элементарных вопроса: 

1. КАК ВЫ ПОПАЛИ В КОМЕТУ НА РАССТОЯНИИ 6 500 000 000 КИЛОМЕТРОВ, ЕСЛИ ВЫ ПРОМАХНУЛИСЬ В ЛУНУ ДИАМЕТРОМ почти 3500 км НА РАССТОЯНИИ ВСЕГО 400 000 КИЛОМЕТРОВ???

Если некто, пообещав пробежать марафонскую дистанцию, спотыкается и падает прямо на стадионе, через пять метров после старта, то должен ли я верить, что он доберется до финиша?!

2. КАК МОЖНО УПРАВЛЯТЬ данным чудом техники (предположим на секунду, что оно долетело до цели), если РАДИОСИГНАЛ ВЕРНЕТСЯ ОБРАТНО ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПОЛСУТОК?!

Да никак, если все действие происходит в простейшей программе анимации с "движком" от какой-нибудь "леталки", а "персонал" т.н. "центра управления" существует только в кино 90-х годов.

А что там, на Плутоне? Я скопировал с официального сайта NASA только два, с позволения сказать, фото (а больше уже и не потребуется). Смотрим картинки внизу. Перед нами - все тот же глобус в темной комнате, освещенный настольной лампой. В правом нижнем углу первой картинки, очевидно, видна "чернота космоса". Где звезды?

На следующей картинке "чернота космоса" уже занимает примерно ту же площадь, что и сам глобус. ГДЕ ЗВЕЗДЫ, придурки? Здесь не проканает ваша дебильная отмазка времен "полета на Луну" о том, что очень яркое сияние "лунной" поверхности отраженным солнечным светом глушит свет звезд. Эта собачья чушь здесь не пройдет принципиально. Плутон (настоящий) настолько далеко от нас, что само Солнце там будет видно только как очень яркая звезда на небе. Отраженный от планеты свет тем более будет очень слабым. Желающие могут вспомнить элементарные формулы и произвести расчеты, исходя из размеров, расстояний и интенсивности излучения Солнца в видимом спектре. Откроем энциклопедию "Космонавтика" под ред. Глушко. Интенсивность солнечного излучения (т.н. "солнечная постоянная") в районе Земли (и Луны) примерно равна 1373 Вт/м2. Она же в районе Плутона примерно равна 0.9 Вт/м2. Т.о., Солнце освещает Плутон в ПОЛТОРЫ ТЫСЯЧИ РАЗ СЛАБЕЕ, чем Луну. ВЕСЬ ЗАДНИЙ ПЛАН КАРТИНКИ ВНИЗУ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАПОЛНЕН ЗВЕЗДАМИ (скорее всего, даже более яркими, чем поверхность "планеты"). НУ НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ В СОСТОЯНИИ ПОНЯТЬ СТОЛЬ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ?!

Давайте рассмотрим "космос" вокруг некоего "небесного тела", изображенного вверху, более внимательно. До предела повысив контрастность картинки, получим результат, показанный внизу. Похоже, какой-то негр при изготовлении этой дешевой фальшивки  использовал инструмент фотошопа "волшебная палочка" и поленился подтереть "артефакты" после вставки на черный фон. Только не говорите мне, что это такая "атмосфера". Потому что, по мнению той же энциклопедии, ее на Плутоне нет. А во-вторых, на рассмотренной картинке, согласно брехне придурков NASA, изображен даже не сам т.н. "Плутон", а его спутник. И кстати, как небрежно обработаны края диска на картинке вверху. Если картинка подлинная, зачем все эти копи-вставки и подчистки?! Зачем вместо естественного фона пытаться использовать черную подложку?

С нетерпением ждем дальнейших побед в космосе! А пока - занавес!

См. также http://mossad-russia.livejournal.com/267761.html - перевод описания проекта Марс-один