Пишет А. Степаненко

Похоже, что пост уже устарел, и есть более гуманные подходы к проблеме.
Но сносить не буду, - пусть останется. Для памяти.

14 февраля 2012 года упразднили «Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».
В 2016 году МО планирует создать роту со сходными, но более узкими задачами.
***

«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ) — псевдонаучная теория радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко.Отвергнутанаучным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты.

Итак, Вики пишет, что научным сообществом опровергнуты МЕТОДЫ академика Фоменко. А между тем, среди методов на первом месте у Фоменко - статистический анализ текстов.
Начуное сообщество опровергло такой метод как статистический анализ текстов, позволяющий даже идентифицировать авторство - и очень уверенно.
Симпотоматично, что комиссия по противодействию попыткам фальсификации не сочла А. Т. Фоменко фальсификатором.

Неожиданно для себя самого обнаружил, что разделяю основные положения "Новой хронологии", даже в том, что касается достоверности 18 века. Ясно, что подлоги есть и в 18-м, и в 19-м, и в 20-м, и в 21-м веках, но в целом Фоменко обрисовал ситуацию точно.
***
Исторический ревизионизм с 1990-х годах встал на ноги прочно, и тому есть причины:

1. Политические организации склонны делать акцент на тех исторических фактах, что им выгодны
2. Появились технические средства для масштабного анализа исторических событий, и результаты, по меньшей мере, непривычные
3. Стали более доступны технические средства (в частности, виртуальные) для фальсификации исторических событий
4. Античная история утратила прежний вес: обрушение имиджа Египта, Греции, Испании и Турции почти не затронет интересы Америки, Австралии или России
5. В постсоветской России появился реальный опыт разрушения крупных исторических парадигм. Обрушение налицо, однако ни один хомячок не пострадал
6. Есть и более масштабный опыт: дискредитация католической церкви - как наукой, так и крупными историками, опубликовавшими труды по инквизиции
7. Практика показала: история ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не имеет сослагательного наклонения - что было, то прошло, и даже реваншизм действует уже в новых условиях

ВЫВОД: в России на истфаках должен существовать, как минимум, курс по историческому ревизионизму.
Нельзя оставлять историков безоружными перед этой махиной проблем - с государственной точки зрения.
Даже если рота МО России что-то и сделает, реальным школьным историкам это не поможет никак.

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Главная проблема исторической науки - блокирование междисциплинарных связей.
Как только хронологию передали от математиков - историкам, по цепочке встало все.
Это как если бы хирургам, зарабатывающим на операциях, передали конкурентную методику, позволяющую обходиться без скальпеля. Вне зависимости от практической ценности, последняя стала бы нелюбимым, засунутым в самый дальний угол подразделением. Никто не любит рушить уже наработанный техпроцесс.

ЧТО МЫ ВИДИМ ПРЯМО ПЕРЕД СОБОЙ?

1. Появляются все новые методы исследования, а значит, и данные - гиперболически быстро появляются
2. Еще 25 лет назад Фоменко существовал в одиночестве, а сейчас видна масса гипотез, часто дельных
3. Проводится множество расчетов и даже экспериментов
(речь уже не о том, достоверна ли история, речь о том, что было на самом деле, - и ответы появляются)
4. Возникают полноценные теории, обрастающие надежной фактурой
(нравится мне это или нет, но ОСНОВНЫЕ концепции того же Фоменко каждую неделю подтверждаются моими постами)
5. Полученные данные уже публикуются в научных журналах
(причем даже самые лояльные традисторики, пользующиеся стандартными научными методами, все сильнее раскачивают лодку, - потому что заложенные Скалигером системные противоречия ОБЪЕКТИВНЫ. Их не Фоменко придумал
6. Свежие теории входят в практику научно-исследовательской деятельности и уже есть результаты
(речь, в частности о работе Лауреата Нобелевской премии по биохимии Дж. Ледерберг (Lederberg J., 1997), установившего, что Черная смерть и чума не одно и то же)
А завтра дело дойдет и до исторической статистики японских землетрясений... Хорошенько тряхнет, и - дойдет. И никто ВНЕ ЯПОНИИ японских историков щадить не будет

Перед нами - стандартный путь любой науки.
В данном случае это историческая наука, - нравится ли традисторикам сидеть рядом с нами на горшках или нет.

И я вас уверяю, все это и дальше будет нарастать строго по законам развития

7. Обнаружится (уже обнаруживается благодаря Ледербергу) практический смысл новых исторических теорий
8. Теории эти, еще не входя в преподавательскую практику, начнут широко озвучиваться на факультативах
9. И однажды, на основании нарастающей массы научных публикаций, кто-то напишет первый курс лекций

А потом этот курс лекций положат на стол высокого начальства, и начальство его утвердит.
Потому что за ними стоят чума, землетрясения, экономика и еще пара сотен реальных проблем...

Знаете, что историкам скажут? Вы накосячили, вам за собой и прибирать. НИКТО их тяжкой судьбой не проникнется.

ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ РАЗВОРОТА ЛИЦОМ К ПРОБЛЕМЕ

1. Идеологическая необходимость: прояснение ряда спорных исторических проблем с целью замещения в обыденном историческом сознании (это термин из «Методологии истории») мистических представлений (им им легион) на верифицируемые естественно-научные

2. Политическая необходимость: подготовить российское научное сообщество к полноценному участию и оппонированию в публицистических акциях, вызванных разрушением исторических представлений (двутавр в шумерских скульптурах, кокаин в мумиях с возрастом в 2-3 тысячи лет и т. п.)

3. Научная необходимость: решить ряд исторических проблем естественно-научными методами (численность монгольской армии, несовпадение границ Малого ледникового периода с летописными данными и т.п.)

4. Системная необходимость: радикально усилить сотрудничество гуманитарных и естественных наук, дать гуманитарным наукам новый, надежный инструментарий (математические, логистические, физические и иные методы исследования общественных процессов), а значит, и новые достижения

5. Образовательная необходимость: заложить надежную основу для перехода системы образования к компетентностному подходу в изучении истории (расчет количества провианта для армии Юлия Цезаря, оценка трудозатрат, необходимых для ручного вытесывания всех камней пирамид Гизы и т. п.)

Какие такие интересы захотели бы этому противостоять?
Нет таких интересов. Страхи есть, а интересов нет. via