Прочитал очередную новость про победное шествие «борцов с харрасментом» по планете: в Лондоне признали «апскёртинг» (то есть заглядывание женщинам под юбку) уголовным преступлением. Никаких шуток: до двух лет тюрьмы! Пишут, что ранее то же самое уже было признано уголовным преступлением в Шотландии и вроде бы уже в Ирландии.

Обуревают, что называется, сложные чувства. С одной стороны, чтение хотя бы комментариев к моему блогу убеждает, что найдется масса людей (причем самых прогрессивных взглядов), которые такое начинание от всей души поддержат. Давно пора! Да и впрямь (уже сам думаешь малодушно): а чо такова, в самом деле – ведь подглядывать, да еще под юбку – это ведь и правда неприлично и вообще, хорошие мальчики так не поступают. А если все станут глядеть под юбку?? Нет, это, безусловно, хулиганство. Женщины наверняка писали в MeToo, и не раз, как проклятые самцы все время норовили просунуть свои грязные, похотливые взгляды в их сокровенное, как это их ранило и мучало – и вот, слава богу, хотя б в Лондоне охальникам дадут, наконец, укорот! А там, глядишь…

Однако, из комментариев к нововведению мы узнаем, что, в общем-то, в Англии и до этого несносные апскертисты не были совсем уж безнаказанными; просто раньше их действия подпадали «просто!» под «нарушение общественной нравственности», и особо любопытным грозил банальный штраф или еще какое административное взыскание. Новость, собственно, именно в том, что подглядывание вынесли в отдельный уголовный (!) состав преступления. То есть – ужесточили наказание до предела… Хотя предела тут, конечно, нет; можно ведь, в принципе, приравнять апскертинг, к примеру, к изнасилованию – тогда это станет «тяжкое» преступление, и всего лишь «двушечкой» тут уже не отделаешься. Учитывая прогрессивные тренды в западном обществе, сие уже вовсе не кажется таким уж бредом.

Я все-таки недоумеваю. В конце концов, Лондон (да и Шотландия!) – это ж не Рио-де-Жанейро; там, конечно, теплее, чем в Москве – но ведь не настолько; неужели так много женщин ходят по Лондону в юбках, но извините, без трусов? Что-то сомневаюсь. С другой стороны, если они в трусах – то в чем же преступление? Хотя я уже запутался; так, по здравому размышлению, вроде бы и взгляд, увидевший женские гениталии – это не такое уж… гм! Ну ладно, это я уже, старый хиппи, подстраиваюсь под внезапно ожившие викторианские нравы – допускаю, что увидеть женские гениталии БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ – это уже почти изнасилование. Ладно. Но если оно в трусах?? Неужели и это так страшно, гнусно и подло?

Тонкие материи. Во всех смыслах (если мы о женском белье). Но, блин – два года! Это ж не шутка. Это серьезное наказание. Я, помню, когда меня забрили в армию по старым правилам, уж и не чаял дождаться, когда эти чертовы два года кончатся.

И, заметим, как последовательно всё идёт: планомерная атака производится, несомненно, на сексуальность как таковую – но теперь, стало быть, всё выжигается на дальних подступах: ведь это юбка, под ней – еще бельё, да и сам взгляд – это еще далеко не натуральное проникновение (проникают все ж не взглядом) – но уже тут: стоп! Низзя!! На стадии юбки.

Списать всё на некий забавный курьёз, мол, «англичане дурью маются», уже не получится: тренд всё более очевиден. Тут и максимально расширительное понимание «харрасмента», и несчастный Ассанж, который восьмой год не может выбраться из посольства Эквадора в том же Лондоне, потому что у него порвался презерватив (я думаю, ему как минимум гражданство Эквадора должны присвоить просто автоматом), и фантастический закон «О согласии на секс», который принят уже в 11 государствах (в Англии, Германии, Швеции и т.д., включая Украину) – и который, по сути, криминализует гетеросексуальный секс как таковой, причем, что особенно пикантно, В ТОМ ЧИСЛЕ и секс в браке… 

И все это происходит на фоне, с другой стороны, максимального облегчения и полной декриминализации гомосексуальных отношений. У гомосексуалов «согласия на секс» никто не требует, при этом ВСЕ гражданские права гомосексуальным парам уже предоставлены, включая право на брак (вплоть до венчаний в церкви!) и даже право на усыновление/удочерение НАРАВНЕ с «обычными» пока еще брачными парами. Да даже в ситуации с «апскертингом» различия очевидны: под юбки заглядывать нельзя, а вот, скажем, пялиться на крепкие мужские ягодицы можно сколько угодно, этого закон не запрещает. Постепенно всё идет к тому, что – по крайней мере, на Западе, однако едва ли РФ может долго сопротивляться – гомосекс станет ПРИВЕЛИГИРОВАННЫМ видом сексуальных отношений: в то время как для несчастных гетеросексуалов практически ВСЕ стадии парных отношений – от ухаживания (как ухаживать, если почти любая активность уголовно наказуема?) и первичного петтинга (поцелуи и «обнимашки» - за всё можно загреметь на 5-8 лет) и первого секса – всё обставлено «рогатками», под которыми придется проползать по-пластунски; и в то же время гомосексу заботливым (западным) государством проложена поистине царская дорога: милуйся не хочу!

Причем если, скажем, в какой-нибудь жутко лицемерной и ханжеской викторианской Англии, также состоящей из массы условностей, для любителей архаического МЖ-секса оставалась хотя бы одна лазейка – брак! – то сегодня и она перекрыта: брак с некоторых пор секс не легитимизирует ни в какой степени – для мужа; муж остается точно так же тотально беззащитен перед обвинением в «сексе не по согласию», как если бы он видел свою супругу первый раз в жизни.

Складывается впечатление некой устойчивой тенденции на если не полное прекращение, то полную минимизацию межполового спаривания в современном западном обществе. Если обычный секс всячески ставится вне закона, а «безопасный» - то есть гомосексуальный – наоборот, поощряется, то какой еще вывод можно сделать? Да взять то же уголовное преследование за апскертинг: если попытка взглянуть на женское БЕЛЬЕ уже приравнивается к преступлению – не следует ли из этого, что для истинных ревнителей на самом деле является преступлением вообще сама попытка мужчин смотреть на женщин, причем уже неважно – на низ или на верх? В конце концов, что с того, что мужчина смотрит женщине, к примеру, на подбородок или, не дай бог, на обнаженную шею? Разве это не означает, что при этом он в душе лелеет планы ее изнасиловать? Конечно, означает, тут и спора давно нет.

В итоге мы получаем новое интересное общество, так сказать, «Запад в противоположность Востоку», или «Два пути к одной цели»: если на Востоке самих женщин закутывают в специальные мешки с головы до пят, чтобы мужчины не могли их видеть – то на Западе наоборот: женщины ходят вполне открыто и даже откровенно, но мужчинам смотреть на них НЕЛЬЗЯ – за этим следит полиция, и это карается неслабой отсидкой.

Но зачем это всё?

Я тут давеча купил недавно изданную на русском старую, но изрядно нашумевшую в свое время книжку английского (хе-хе) ученого-зоолога Десмонда Морриса «Голая обезьяна». Книга мне ровесница – создана (как и я) в 1967 году. Потрясла мир невиданно откровенным анализом современного человеческого общества с позиций биологии, исходящей из того, что человек – это не «царь природы» и не «вершина эволюции», а просто чрезвычайно хитрая и ловкая «голая обезьяна», которая, хоть и обзавелась массой орудий и приспособлений, но все ж недалеко ушла от своих предков, которые когда-то (не так давно в эволюционном смысле) лазали по деревьям и бродили по саванне. Очень циничная, веселая и умная книга, до сих пор не потерявшая актуальности. Хотя любители творчества писателя Никонова («Петровича») ее уже, сами того не зная, знают: хитрый Петрович (вот уж действительно голая обезьяна) в своей книге «Апгрейд обезьяны» беззастенчиво передирал у Десмонда Морриса практически страницами).

Так вот, Моррис в своей книжке 50 лет назад рассуждал, в частности, и о том, что будет с тем обществом, которое он описывает, в не столь отдаленном будущем. И вот его слова: «Биологическая мораль… теряет смысл в условиях перенаселения. В этом случае правила приобретают противоположный знак. На основании исследования других видов в экспериментально созданных условиях перенаселения известно, что наступает момент, когда плотность населения достигает такой величины, что разрушает всю структуру сообщества. У животных возникают болезни, они убивают своих детенышей, жестоко дерутся и калечат друг друга. Никакой поведенческий механизм не может работать надлежащим образом. Все раздроблено. В конце концов высокий уровень смертности приводит к уменьшению численности популяции и появляется возможность для ее нового роста…»

И далее - ПУАНТА: «Если бы можно было использовать какой-нибудь контролируемый прием для уменьшения воспроизводства при появлении первых признаков перенаселения, то хаоса можно было бы избежать. В таких условиях (серьезное перенаселение без признаков его снижения в обозримом будущем) антирепродуктивные виды сексуальной деятельности должны, очевидно, рассматриваться в новом свете»

«Наш вид быстрыми темпами приближается к подобной ситуации…, - пишет Моррис. – Решение очевидно, а именно – сокращение рождаемости без нарушения существующей социальной структуры: предотвратить увеличение количества, не препятствуя повышению качества населения». 

Феерия, не правда ли? Сегодня можно только в обалдении спрашивать себя – «как он все знал еще 50 лет назад?!»

Далее у него еще одна сногсшибательная фраза: «Памятуя о проблеме перенаселения, можно утверждать, что необходимость резко сократить рождаемость делает излишней всякую критику с биологических позиций таких категорий населения, не участвующих в воспроизводстве, как монахи и монахини, старые девы, холостяки и убежденные гомосексуалисты». И кода: «Мы практикуем контроль над смертностью, и теперь должны уравновесить его контролем над рождаемостью. Вполне вероятно, что примерно в следующем столетии нам в конце концов придется изменить свои взгляды на половую жизнь» (Цит. по Десмонд Моррис, Голая обезьяна. М., Колибри, 2018. Стр. 127-131). В мире продано более 10 млн. экз. "Голой обезьяны" - весьма, мягко говоря, недурной вариант для НАУЧНОЙ книги.

Про старых дев, холостяков и убежденных гомосексуалистов он попал в десятку: гомосексуалистов мы уже обсудили, холостякам, как и старым девам, уже давно присвоили почетное звание "семьи, состоящей из одного человека" (официальный статус!), кроме того, старых дев легитимизировали и подняли в ранге, придумав им новое обозначение "феминистки".

Браво, Моррис! Следующее столетье, как он и предупреждал, наступило, и мы в нем живем.

https://sapojnik.livejournal.com/2851631.html