"Покидая Луну, мы уходим так же, как и пришли - с Божьей помощью"

(Юджин Сернан, 14 Декабря 1972 г., Аполлон 17)

Переходим к первой части поставленной задачи: «Имели ли Соединённые Штаты Америки технические возможности в конце 1968 года доставить космический корабль с экипажем на орбиту Луны и благополучно вернуть его обратно?

Помню, как в далёком счастливом детстве, мы с друзьями возмущались: «Почему это наши космонавты так по долгу летают вокруг Земли и никто не догадается повернуть и слетать к Луне? Поскольку некоторые люди и сегодня думают примерно также (хоть и не столь примитивно), сделаем ещё одно отступление, чтобы понять, насколько пилотируемый полёт к Луне технически сложнее орбитального. Как и раньше будем использовать метод сравнения. Если ракета-носитель не взорвалась на траектории разгона и достигла расчётной скорости, то космический аппарат уже выведен на орбиту, остаётся только отделить его от последней ступени (и то это делается не всегда). А вот для полёта к Луне после этого ещё нужно точно в определённый момент запустить двигатель разгонного блока (последней ступени ракеты-носителя). И если эта ступень отработает нормально, необходимо ещё несколько раз откорректировать траекторию в процессе полёта. При этом расстояние от центра управления составляет не сотни километров, как до спутника, а сотни тысяч километров. В это время радиосигнал доходит туда и обратно за две секунды (со скоростью света). После этого, если задача не ограничивается простым попаданием в Луну, аппарат ещё нужно вывести точно на запланированную орбиту. А по сравнению с этой задачей, поиски иголки в стоге сена покажутся детской забавой. Ещё одна существенная разница. Орбитальный полёт происходит попеременно, то на «дневной», то на «ночной» стороне Земли, следовательно, корпус аппарата то нагревается, то остывает. Поэтому не очень сложно поддерживать нормальную температуру внутри (конечно если там есть атмосфера). А вот при полёте к Луне космический аппарат всё время находится под палящими лучами Солнца и для его охлаждения требуется сложная система кондиционирования, потребляющая много электроэнергии.

Это пока речь идёт только об автоматических станциях, вес которых не превышает несколько сот килограмм . Такие полёты выполнялись ракетами среднего класса , в СССР «Восток Л» ( Р-7 с разгонным блоком «Е»), в США- «Тор Эйбл» а затем «Атлас Аджена». А для того чтобы отправить экипаж к Луне и вернуть его обратно, требовалась уже ракета тяжёлого класса. В СССР для этого использовалась трёхступенчатая ракета «Протон М». В США такой возможности не было, поскольку приборный отсек корабля «Аполлон» был вмонтирован в последнюю ступень ракеты носителя, которая составляла с ним единое целое. Поэтому тяжёлая ракета «Сатурн 1 В» могла вывести на орбиту «Аполлон» без топлива в последней ступени (то есть только для орбитального полёта). А для полёта к луне, как с высадкой на поверхность, так и без неё, была необходима сверхтяжёлая ракета «Сатурн 5». Для высадки Советского космонавта на поверхность Луны предполагалось использовать сверхтяжёлую ракету «Н1» (предположительно она могла бы называться «Раскат»). Сравнительные параметры этих ракет приведены в таблице 6 и на Рис 39.

Таблица - 5

* Масса груза, выводимая на низкую орбиту.

** Сторонники "Лунной аферы" считают, что именно невозможность вывести на орбиту указанный вес и заставили США пойти на фальсификацию.

*** Данные приведенные для модернизированной ракеты с двигателями НК 33.

А	Б	В	Г	Д

Рис. 39

Ещё чуть-чуть истории. Как и в других, в новых пилотируемых полётах в СССР сначала к Луне отправлялись беспилотные космические корабли (аналог орбитальному «Союзу») под названием «Зонд». Со 2-ого марта 1968 г. по 8-ое августа 1969 г. отправлено четыре корабля, все они достигли орбиты Луны и возвратились на землю. На борту у всех, кроме первого, находились животные (включая черепах), а также много приборов для изучения трассы полёта, в том числе кино-фото-аппаратура и ретранслятор для проверки возможности связи с экипажем. Наиболее сложным участком полёта является вхождение в атмосферу земли, при возвращении со второй космической скоростью требуется очень высокая точность. Я уже писал, что этот процесс происходил в два этапа. Первые два корабля приземлились не совсем удачно, по баллистической траектории, с большими перегрузками. Экипаж мог бы и не перенести такие перегрузки. А два последующих корабля полностью выполнили программу полёта и совершили посадку в заданном районе. Следовательно, следующий полёт к Луне должен был быть пилотируемым. Но судьба распорядилась иначе. К 20-му октября 1970 г, кода планировался такой полёт, американцы объявили о двух как бы высадках астронавтов на поверхность Луны. В такой ситуации руководство страны приняло решение отказаться от пилотируемого облёта Луны и отправить последний «Зонд» без экипажа. Как и два предыдущих, этот полёт был абсолютно успешным, то есть космонавты вернулись бы домой живыми и здоровыми. А в мае 1974 г. было принято решение о прекращении Советской программы высадки человека на Луну. Поступил приказ уничтожить две готовые ракеты Н1, стоящие на старте, а также все заготовленные детали, в том числе более ста двигателей НК- 33 (на одной ракете, не считая разгонных блоков, их было 42 шт).

Вернёмся назад в 1968 год. Как обстояли дела у американцев с полётами беспилотных кораблей «Аполлон» на орбиту Луны? А дела обстояли очень плохо. 9 ноября 1967 г. предпринята первая попытка. Ракета Сатурн 5 смогла доставить корабль «Аполлон 4» на высоту 17400 км. Вторая попытка выполнялась 4 апреля 1968 г. «Аполлон 6» смог улететь только на 22235 км, это намного меньше, чем даже геостационарная орбита (36000 км), куда запускаются многие спутники (в США с августа 1964 г). А от всей трассы Земля-Луна это соответствовало 5%. Кроме того, во время второго полёта обнаружились серьёзные неполадки в ракете Сатурн 5 (аварийные отключения двигателей второй ступени, опасные продольные вибрации, не произошло повторное включение двигателя третьей ступени). Больше попыток запустить беспилотный корабль «Аполлон» по Лунной программе не производилось. 21 декабря США объявили о запуске космического корабля «Аполлон 8» с тремя астронавтами на борту. Чем же объясняют «фантасты» такой парадокс? Объясняют, как всегда примитивно: «Во-первых, они и не собирались отправлять беспилотные «Аполлоны» к Луне». Почему? Да так, из-за экономии времени. Убийственный аргумент. Эту басню я слышал ещё в совсем раннем детстве, но тогда она называлась «Лиса и виноград». А во-вторых, поскольку США к 1968 г. существенно обогнали Советский Союз в космической отрасли, то после изучения причин неполадок, они были устранены, все испытания проведены на земле, так что никакого риска для экипажа не было».

Посмотрим, в какой это момент Америка настолько превзошла Советский Союз в космических технологиях, что смогла обходиться без испытательных полётов? В таблице №7 («Приложение А») приведены все космические полёты, выполненные в США и СССР с 1957 по 1968 годы. Красным цветом выделены те полёты, которые выполнялись впервые в Мире. Итак, на основании данных из таблицы №7 (лишённых всяких эмоций и пропаганды), можно сделать однозначный вывод: США к концу 1968 года не только не имели преимуществ перед СССР в космических технологиях, но даже не смогли с ним сравняться, особенно в пилотируемых полётах.

Рис. 40 - Космический корабль «Союз»	Рис. 41 - Космический корабль «Аполлон»

Опять возвращаемся в 1968 год. «Фантасты» нас убеждают, что коль Лунная ракета испытана, Лунный корабль испытан, то можно лететь на Луну. Для публики, не сведущей в тонкостях космических полётов, такая «логика» вполне приемлема. Но мы с вами рассмотрим эти два момента более обстоятельно. Итак, сверхтяжёлая ракета «Сатурн 5» предназначалась для доставки космического корабля на орбиту луны. Значит на испытаниях она должна была разогнать весовой макет до второй космической скорости. И желательно не один раз. В действительности она дважды выводила корабль на опорную орбиту и только. Эту задачу выполняли тяжёлые ракеты «Протон М» и «Сатурн 1 В». Вы же не поверите, если вам скажут, что новейший пассажирский самолёт испытали, покатав его по аэродрому, и затем передали в эксплуатацию. Далее. Я уже писал, что попасть в Луну, стартуя с орбиты Земли, сложнее, чем найти иголку в стоге сена, а попасть «в Землю», возвращаясь с орбиты Луны, намного сложнее потому, что попасть нужно строго в определённую точку и под строго определённым углом. При этом «возвращение»- это, по сути, падение на Землю с высоты 400000 км, к тому же и Луна, и Земля движутся, притом с разными скоростями. А что сделали «Аполлон 4» и «Аполлон 6»? Они вернулись на Землю с высоты в 20 раз меньшей, при помощи собственных двигателей, то есть в управляемом полёте. Причём даже не достигли второй космической скорости. То есть по Лунной программе США провели только самый начальный этап испытаний. Это как для испытания самолёта - рулёжка по взлётной полосе.

Теперь сравним, каким накопленным опытом располагали СССР и США к декабрю 1968 года. В таблице №6 приведены все космические полёты, имеющие отношение к подготовке экспедиции на Луну.

Таблица - 6

* В таблицу не включены суборбитальные полёты, как не имеющие практического значения.

** Испытания пилотируемых и беспилотных кораблей включены вместе.

*** Для облёта Луны на корабле «Союз» достаточно было ракеты «Протон М»

Несмотря на солидный опыт, к концу 1968 года Советский Союз не был готов выполнить облёт Луны с экипажем на борту. Это ни у кого не вызывает сомнения. Два беспилотных корабля «Зонд 4» и «Зонд 5», облетев Луну, возвращаясь на Землю, входили в атмосферу не под нужным углом и поэтому осуществляли посадку по баллистической траектории с недопустимо высокими перегрузками. Никакой уверенности, что это не повторится в третий раз, не было, и поэтому испытания продолжались.

Тогда почему же не возникает сомнения в том, что США могли быть готовы к такому полёту? Ведь подготовлены они были значительно хуже? У «фантастов» остаётся последний «аргумент», звучит он примерно так: «Это у Советского Союза ракеты взрывались на старте или не могли стартовать с опорной орбиты, а корабли приземлялись не так и не там, где надо. А у США была совсем другая культура производства, высокая технологическая дисциплина и жёсткие контроль как конструкторской документации, так и всех технологических процессов. Так что безаварийность была изначально гарантирована». Звучит очень красиво. Давайте посмотрим, походит ли это на правду?

27 января 1967 года при наземных испытаниях корабля «Аполлон» произошёл пожар, при котором погибли астронавты: В. Гриссом, Э. Уайт, Р. Чаффи. Пожар произошёл в результате воспламенения кабеля из-за короткого замыкания. Короткое замыкание может произойти (из-за человеческого фактора), от него никто не застрахован, а вот пожар произойти не может, если не был допущен брак при конструировании или монтаже. Дело в том, что каждая электрическая цепь защищается автоматическим выключателем или предохранителем именно для того, чтобы мгновенно отключить эл. проводку, не допустив возникновение пожара. Значит либо номинал защитного аппарата выбран неверно, либо его вообще не было. А это грубый просчёт разработчиков и недосмотр контролирующих служб. 4 апреля 1968 года при втором испытании ракеты-носителя «Сатурн 5» был выявлен целый «букет» неисправностей (я о них написал ранее), и если они не привели к гибели ракеты, то это счастливая случайность. А ведь перед запуском все системы успешно прошли наземные испытания. Значит, испытания на стенде отдельных агрегатов не гарантирует их успешную работу в комплексе друг с другом. Это можно проверить только при реальном запуске ракеты. И последнее. В 1967 году при запуске искусственных спутников в США произошло пять аварий ракет, которые привели к гибели спутников: 31 января; 13 апреля; 26 апреля 30 мая и 4 августа. В 1968 году таких аварий было четыре: 18 мая; 16 августа; 19 сентября и 29 ноября. Так что о высоком качестве и надёжности наземных стендовых испытаний «фантасты», мягко говоря, несколько преувеличивают.

На этом можно и остановиться, думаю, на поставленный вопрос получен исчерпывающий ответ: «К концу 1968 года у США не было технической возможности отправить на орбиту Луны пилотируемый корабль и вернуть его благополучно на Землю». Тогда на что же надеялось руководство НАСА, когда 23 апреля 1968 года объявило о предстоящем пилотируемом полёте к Луне? Надеяться они могли только на чудо.

Ещё год назад мне бы и в голову не пришло рассматривать такую возможность. Я бы сказал, что Бога нет, и чудес не бывает, и поставил на этом точку. Но в соответствии с новым Российским законодательством, если кто-то из верующих заявит, что я таким образом оскорбил его чувства, то можно загреметь на нары (и «двушечкой» уже не отделаться). Так что придётся рассмотреть и такой вариант.

Итак, какова вероятность того, что в 1968 году в США произошло событие, противоречащее всем законам природы исключительно по воле и при содействии сверхъестественных сил (то есть чудо)? Лично мне это представляется крайне маловероятным, и вот почему:

Во-первых, если бы американцы воспользовались такой помощью, они, как люди верующие, об этом обязательно сказали бы. Вот ведь евреи не скрывают, что когда они сорок лет бродили по пустыне, не производя ни еды, ни обуви, ни одежды, то им помогал Бог.

Во-вторых, Бог выполняет просьбы людей, обращённые к нему, далеко не все. Почему? Бог его знает, верующие люди говорят: «Пути Господни неисповедимы». Как писал В. Высоцкий (в песне про хоккей): «А ихний пастор, ну как назло, он перед боем сказал: «Слабо им». Молились строем, не помогло». Но это лирика, а в жизни известны случаи гораздо более масштабные. Вот, например, во время Великой Отечественной Войны у немецких солдат на бляхах было написано «с нами Бог». А по всей Европе ксендзы и пасторы молили Бога даровать победу Великой Германии над безбожниками большевиками. Да что там пасторы, на временно оккупированной территории Советского Союза, в православных храмах попы (вчерашние граждане СССР) на утренних молитвах пели: «Долгие лета Адольфу Гитлеру». Не думаю, что Бог их не услышал, наверное, просто не захотел.

В-третьих, в книге Моисея «Бытие» сказано, что на четвёртый день сотворения мира Бог создал Солнце, звёзды и Луну. А сделал он это исключительно для того, чтобы день отличался от ночи. То есть, с точки зрения Бога, Луна никак не предназначалась как место для паломничества или совершения экскурсий. Более того, за попытку узнать больше положенного он, как правило, наказывал человека.

В-четвёртых, если бы американцы прибегли к божьей помощи, они бы приглашали на стартовую площадку священника, чтобы он перед стартом совершал культовый ритуал. Например, в Р.Ф. с 1999 года в штат стартовой команды включён сотрудник РПЦ, в простонародии поп, он опускает метёлочку в тазик с водой и брызгает ею на ракету. В результате существенно повысилась безаварийность запусков ракет по сравнению с Советским периодом (как всегда хотел привести цифры, но, сколько не считал, результат получается прямо противоположный.)

Рис. 42	Рис. 43

Так что оказание американцам «Божьей помощи» в полёте на Луну представляется маловероятным. Поэтому закроем эту тему словами из песни В. Долиной: «Ах, худо, друг мой, очень худо, мы все надеялись на чудо, а чуда так и нет покуда, а чудо не произошло». Подводим итог: «Совершить полёт к луне в 1968 году американцы могли только с «божьей помощью», а вот помог он им или нет - одному Богу известно».